福島県教育センター所報ふくしま　No.74（S60/1985.12） -018/038page

表 3は，検定の結果である。x ² （0.05）＝3.84　　（表 3）


項目	結　　　　　　　　　　　　果
1	0.05	仮説は　採択される−変化が　認められない
2	3.90	仮説は　棄却される−　　　　認められる
3	7.53	仮説は　棄却される−　　　　認められる
4	5.76	仮説は　棄却される−　　　　認められる
5	0.04	仮説は　採択される−　　　　認められない
6	8.00	仮説は　棄却される−　　　　認められる
7	4.50	仮説は　棄却される−　　　　認められる
8	9.00	仮説は　棄却される−　　　　認められる



イ．プラスの変化とマイナスの変化
（ア）事前と比較して
• 事後に良くなった場合を …… プラスとして集計する。
  変化がなかった場合を …… 事前と同じとして集計する。

  事後に悪くなった場合を …… マイナスとして集計する。
  　表4は，その結果である。
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（表 4）
  

  項目 変　化 全　　体 抽出 1 ＋2の変化 2（人） 2（％） （人） ＋1の変化 13 16 3 事前と同じ 54 66 6 −1の変化 12 15 1 −2の変化 1 1	項目 変　化 全　　体 抽出 5 ＋2の変化 1（人） 1（％） （人） ＋1の変化 17 21 3 事前と同じ 45 55 5 −1の変化 17 21 2 −2の変化 2 2
  2 ＋2の変化 3 4 　 ＋1の変化 24 29 4 事前と同じ 41 50 5 −1の変化 10 12 1 −2の変化 4 5	6 ＋2の変化 6 7 　 ＋1の変化 27 33 6 事後と同じ 36 44 4 −1の変化 11 13 　 −2の変化 2 2
  4 ＋2の変化 　 　 　 ＋1の変化 11 13 1 事前と変化 48 59 7 −1の変化 23 28 2 −2の変化	8 ＋2の変化 7 9 3 ＋1の変化 29 36 6 事前と同じ 30 37 　 −1の変化 15 18 1 −2の変化 1 1
　表 3の8項目の調査結果では，変化が認められたのが8項目中6項目（2，3，4，6，78）で，変化が認められなかったのが8項目中2項目（1と5）であった。
　まとめてみると，研究の実践後に，良い方向に変化した生徒がふえたので，統計的な変化は認められたと言えよう。
　ただ，例えば，項目 2の「授業中指名してもらえますか」という調査を例にとって説明すると，「指名してもらえます」から「あまり指名してもらえません」という変化や，反対に「あまり指名してもらえません」から「ときどき指名してもらえます」への変化はとらえることができても「ときどき指名してもらえます」から「よく指名してもらえます」という生徒の変化や「ほとんど指名してもらえません」から「あまり指名してもらえません」という生徒の変化をとらえることはできない。そこで生徒たちがわずかながら，どう変化しているかを把握するために，表 4を作成して，どのくらいプラスにまた，どのくらいマイナスに変化したかを調べた。
　その結果，事前と事後を比較して，変化があまりないのが，生徒全体で2項目，抽出生徒で1項目，事前より事後でマイナスの変化を示したのが生徒全体で1項目，抽出生徒で1項目，また事前より事後でプラスの変化を示したのが生徒全体で5項目，抽出生徒で6項目あった。生徒全体の場合も，抽出生徒の場合も，事前と比較して事後は，プラスの変化が多くなっている。
　表 5は，これをまとめたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（表 5）


事前と事後の比較	全　　体	抽　　出
プラスの変化を示した	2　3　6　7　8	1　2　3　6　7　8
変化が，あまり見られない	1　5	5
マイナスの変化を示した	4	4




　事前と事後の観察記録から
　各学級で，見とおしに基づく指導援助を実施してきたが，その期間中，生徒の諸行動を継続して教師が観察し記録したものと，生徒が自己評価したものの両方を表6にまとめ，それをもとに集計したのが表 7である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（表 6）



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（表 7）


観察項目		生　活　記　録			係　活　動			対　　　　話
		−	事前	＋	−	事前	＋	−	事前	＋
生徒	全　体（％）	26	38	36	23	55	22	19	40	41
	抽　出（人）	2	5	3	3	5	2	1	4	5
教師(%)		21	31	48	19	59	22	14	42	44