研究紀要36号 学校経営改善に関する研究 学校経営評価に関する研究 （第1年次） - 006/022page

	会が主体となるであろう。」		師自身である。
評 価 領 域	9領域 　さらに中項目に分かれ，中項目は，さらに数個の小項目に分かれる。 　教育課程 　教科指導 　生徒指導 　教職員 　施　　設 　管　　理 　生徒活動 　図書館活動 　（成果）	7領域 　さらに中項目に分かれ，中項目ごとに「評価単位」をあげている。「評価単位」には「実態は握のための観点」を設けている。 　教育目標 　教育課程 　生活指導 　教職員 　学校事務 　施設・設備 　地域社会	10領域 　各領域毎に10項目，計100項目の質問事項がある 　教育計画 　組　　織 　職員会議 　学校予算 　研　　修 　人間関係 　学級づくり 　学校事務の合理化 　地域社会関係 　育効果の測定
評 価 方 法	1．各々の着眼点について評定，それを総合して小項目を5点法で評定。 2．小項目の評定の平均を中項日の評定とする。 3．中項目の評定に，所定の配点を乗じた積を合計し，大項目（領域ごと）の評定とする。	1．「実態は握のための観点」を指針として，事実の有無，実施の程度により，観点ごとに，○，△，×または＋1，0，−1などの記号をつける。 2．「評価単位」ごとに，三段階，五段階評定を行う。特記事項は文章で記入する。 3．中項目ごとにすぐれている点，問題点，原因，改善策を文章で記入する。 4．評価表を用いて，自校の特徴をとらえ，改善のための具体案をたてる。	1．5段階評定。「ふつう」は3，それより「ややよい」は4，「非常によい」は5，「ややわるい」は2，「非常にわるい」は1。 2．集計表，部門別へ積みあげる。 3．評価総合診断票にまとめる。

　表1の三つの評価基準を相互に比較し，検討を加えてみると，いくつかの問題を指摘することがごできる。

�@　評価の主体について

○　文部省の基準の場合，評価の主体者があいまいである。自己評価を奨励しながらもさらに訪問委員会の構成とからめて，教育委員会が主体となる書き方をしている。このため，たとえば幸田二郎氏に，「教育行政的立場が強く，校長ならびに教職員によって敬遠されるようになった。」^※10と評されるのである。

○　東京都およびコンサルティング研究会の評価基準では，自校の教師を評価の主体者としている。