研究紀要第105号 「学力向上に関する調査研究」 -011/175page

小問	解　答　分　類	解答率(%)	分　析
３	勤（正答）	51.9	小問３，４は同訓異字の使い分けができるかどうかを問う問題で，３が小学校，４が中学校で学習した漢字である。正答率は３が51.9％で，４が7.3％であった。 小問３では，正答の「勤」に対し，「同訓異字」（「務」と「努」）の誤答が35.3％あった。小問４では，正答「揚」に対し，「同訓異字」（「挙」と「上」）の誤答が63．5％あった。両問の誤答とも，同訓異字の文脈における使い分けができていない。 また， や のように「字形が不正確」な誤答が小問３では4.9％，小問４では1.8％あった。書き取り練習の不足が考えられる。 さらに，小問４では「その他」の中で「掲」という誤答が全体の1.6％あった。「掲揚」という熟語からの誤答であると推測されるが，「かかげる」という訓読みが十分身に付いていないことの表れである。
	同訓異字	35.3
	字形が不正確	4.9
	その他	3.0
	無解答	4.9
４	揚（正答）	7.3
	同訓異字	63.5
	字形が不正確	1.8
	その他	14.6
	無解答	12.8
５	縦（正答）	64.6	小問５，６は，訓読みで，字形が紛らわしい漢字の書き分けができるかどうかを問う問題で，５が小学校，６が中学校で学習した漢字である。正答率は５が64.6％で，６が40.3％であった。 小問５では正答の「縦」に対し，「部首が異なる字」（従）が4.9％あった。また，小問６では正答の「隠」に対し，「部首が異なる字」（穏）が2．4％あった。「部首の異なる字」の書き分けができていないための誤答は少ない。 しかし，小問５，６では や 等のように「字形が不正確」である誤答が，５では5.5％，６では12.2％あり，「部首が異なる字」の誤答より多い。字形が似ている複数の漢字と混乱していると考えられる。さらに，「無解答」が22.6％，39.0％と比較的高い値を示している。
	字形が不正確	5.5
	部首が異なる字	4.9
	その他	2.4
	無解答	22.6
６	隠（正答）	40.3
	字形が不正確	12.2
	部首が異なる字	2.4
	その他	6.1
	無解答	39.0
７	価値（正答）	76.5	小問７，８は日常的に用いる漢字のうち，音の読みが比較的単純な漢字が書けるかどうかを問う問題で，７が小学校，８が中学校で学習した漢字である。正答率は７が76.5％で，８が61.6％である。大問１の７，８と比べて正答率が下がっている。 小問７では，「その他」の中で，「値」に「置」や「地」という同音の字をあてる誤答が全体の7．1％あった。 小問８では や 等のように「字形が不正確」なものが11.0％あり，小問６に次いで高い値を示している。 「無解答」を大問１と比べると，大問１の小問７，８ではともに０％であったのに比べ，大問２の小問７，８では9.8％，21．3％と高くなっている。特に小問８の「遅刻」は生徒の日常生活の中でよく使われる漢字であるにもかかわらず，書くことについては定着の度合いが低い。
	字形が不正確	2.4
	その他	11.3
	無解答	9.8
８	遅刻（正答）	61.6
	字形が不正確	11.0
	その他	6.1
	無解答	21.3