福島県教育センター所報ふくしま　No.47（S55/1980.8） -019/034page

4.　結果の考察

ア．　事前テストの結果をみると，「火が燃える ためには空気が必要であること」「酸素は火 が燃えるとき関係すること」「二酸化炭素中 では火が燃えないことや石灰水が白濁するこ と」等は，先行経験として知っている子が多 い。したがって，問題の1，2，7，12，13 などは，事前事後テストともに正答率は高い。 指導の結果も90％〜100％まで理解が深められた。

イ．　これに対して，問題3，8，9，14，15， 16などの「なぜそうなるのか。」「どうしてか。」 という原因を考えるものやモデル図を書く問 題は，事前テストの正答率は10％以下である。 未習事項であるから当然であるが，事後テス トの結果も関連して低い。しかし，80％台の 正答率と70％以上の有効度指数からみて，変 容は認めることができると考えられる。

ウ．　全体的に有効度指数からみると，問題17， 20をのぞいて70％以上の結果であり，変容が みられた。

エ．　酸素，二酸化炭素をとり出すための薬品名 は，日常あまり聞きなれないためか忘却度が 高いので，印象づける指導が望まれる。

オ．　は持率について考察してみると，全体的に 高い率を示しているので，モデル化，討議学 習が理解と思考を深め，効果をあげていると 考えられる。

（3）結　　論

　検証授業の観察，事前，事後，は持テストの結果から，次のようなことが考えられる。

1．　討議学習を意図的，計画的に指導過程に位置 づけて訓練した結果，子どもたちの個人思考， 集団思考の活動が活発になり，説明伝達の力が 高まり，理解思考に深まりが認められた。

2．　目に見えない事象や変化の原因を追求する学 習では，子どもたちの話し合いや思考の手がか りになる資料（モデル）を導入すれば，学習活 動が活発になり，思考が深まり理解の定着がよ りたしかなものになる。

3．　学習の能率化という点から考えて，絵や図や 表などの書き方やモデルの考え方を，学年の発 達段階に応じて指導しておけば，効果があがる ものと考えられる。

5　反省と問題点

（1）評定尺度（自作テスト）の作成に当たって，推 論する力とか，思考の深まりをどう評価するかが むずかしく，評価内容（問題作成）の検討が不十 分であった。一応，思考の深まりを文章記述とモ デル図からみるように考えてみたが，果たして客 観性，妥当性があるか疑問である。

（2）子どもたちにモデルの必要性を気づかせ，モデ ルで考えさせるといっても，モデル化のための基 礎となるべき知識は，きちんと身につけさせなけ ればならない。すなわち，理科の学習では何を話 し合わせ，何を考えさせるか，そして，何を教え るかをはっきりとおさえておくことが大切である。

（3）検証の結果を一度だけの授業や単元指導から結 論づけることは無理であるが，指導の一方法とし て有効であることがわかったので，今後，他の単 元で更に研究を深めていきたい。

6　参考文献

• 学習指導要領用語辞典　　　　　　　　　　　　　　　　　帝国地方行政学会 
• 教育研究法序説福島県　　　　　　　　　　　　　　　　　教育研究所 
• 教育研究の実践福島県　　　　　　　　　　　　　　　　　教育研究所 
• 理科の新展開（3巻）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　明治図書 
• 小学校指導書・理科編　　　　　　　　　　　　　　　　　 文部省 
• 楽しい安全な理科学習の展開　　　　　　　　　　　　　東洋舘出版社 
• 小学校中学校「誤りやすい理科100題」（物化編）　　東洋館出版社

お詫びと訂正

所報No.46号に下表の通り誤りがありまし たので，お詫びして訂正いたします。  　誤　　　　正　　　　ページ  村上晴彦―＞勝　彦　　表紙裏 福　　　島―＞福島一　　　　P19 駒　　　塚―＞駒ケ嶺　　　　P32 白　　　石―＞臼　石　　　　P33