福島県教育センター所報ふくしま　No.49（S55/1980.12） -021/034page

（C）

授業の表面的な事象に意見が集まり，深まりのない研修に終わりやすい。

（D）

積み重ねがなく，断片的である。

（E）

研究主題との結びつきが弱く，観察の視点が明りょうでない。

調査1の結果をダイヤグラムで表すと次のようになる，

考察

	○	事前，事後の研究時間の不足（A） 事前，事後の研究協議にそれぞれ2時間ずつあてることにしていたが，第2回目の授業研究の際， 日程の都合上職員会とだき合わせになり，1時間しかとれず授業記録をもとにしての研究協議が不 十分であった。また，研究主題を変えたことなどから，2学期に授業研究を集中せざるを得なかっ た事情にもよる。
	○	教科の枠を越えた共通の立場に立った研修（B） 7対1と予想以上の好結果である。フィルター方式による授業分析研究をとり入れた成果である。
	○	深まりのない研修（C） アとイに意見がわかれた。この原因は，授業テーマ，授業仮説の設定が甘かったことである。授 業観察の視点がぼやけ，事後研究で焦点がしぼれないままに協議が終わったことがあった。
	○	累積的な研究（D） 総合フィルターが研究協議の記録とともに残されることの意義は大きい。総合フィルターには， 1時間の教師の働きかけと生徒の反応がつぶさに記録され，次回の授業研究の貴重な資料となっている。
	○	授業観察の視点不明りょう（E） 6対2と意見がわかれたが，研究主題から，授業テーマを設定するまでの研究がやはり不十分で あったと考えられる。

調査2	本年度の授業研究について，答えて下さい。

（A）本年度のフィルター方式による授業分析研究は，


（B）本年度の3回の授業研究は