研究紀要第91号 「一人一人の個性を生かす評価の在り方に関する研究 第1年次」 -055/117page

授業の内容に合わせて，観点を絞って観察や作品分析をしたことは，フィードバックに生かすうえで効果的だった。

学習のまとまりごとの評価の観点と評価結果
（「学習の記録」より）

　　作品分析として，歴史新聞を「構成の工夫」「正確・独自の内容」「ていねいさ」「感想」の４つの視点から３段階で評価したのが，次の表である。

　歴史新聞の分析の視点と評価結果

視　　　　点	規　　準　　と　　人　　数
構成の工夫	Ａ Ｂ Ｃ	（分かりやすい） （普通） （分かりにくい）	15名 14名 　3名
正　確　・ 独自の内容	Ａ Ｂ Ｃ	（正確・独自の内容） （正確・普通の内容）　 （不正確）	14名 18名 　3名
ていねいさ	Ａ Ｂ Ｃ	（ていねい） （普通） （ていねいでない）	6名 21名 　5名
感　　　　想	Ａ Ｂ Ｃ	（自分との関連） （事実のみ） （記述なし）	14名 18名 　0名

　このうち，「構成の工夫」と「感想」を見ると，「ふりかえりカード６」の自己評価と教師の評価ははぼ一致した。
　次の歴史新聞の一部はＡ男のものである。「構成の工夫」の視点で見ると，養蚕農家の仕事や生糸について絵で表す工夫が見られ，本人も「絵でうまくまとめることができた」と「ふりかえりカード6」で評価していたものである。

　　　　（Ａ男の歴史新聞の一部）

(イ)　「メッセージカード」にみる教師の評価
　単元を通して教師の観察，発言・作品分析，「ふりかえりカード」などから総合的にとらえたその子の「よさ」を，「メッセージカード」と名付けた吹きだしカードに書いて，一人一人に渡した。「学習の記録」などから総合的に診断し，とらえることによって，教師は一人一人の児童の「よさ」を的確に伝えようと努めた。

　　（Ｂ男への「メッセージカード」）

　上の「メッセージカード」はＢ男に対するものである。今まで落ち着いて学習することの少なかったＢ男が，調べ活動や歴史新聞づくりに集中して取り組んだ。教師はこの「よさ」をＢ男に「メッセージカード」で伝えたが，その時のＢ男のうれしそうな表情からも，この手だては効果があったと思われる。