平成8年度 研究紀要 Vol.26 個人研究 -168/175page

は，『対象生徒の実態把握と理解』，『他生徒指導の参考』，『共通理解と連携』のいずれの項目でも，たいへん有効であることが明らかとなった。

『対象生徒の実態把握と理解』では，回を重ねるごとに，「たいへん深まった」の人数が増加し，事例研究会形式の研修成果と考えられる。

『他生徒指導の参考』と『共通理解と連携』でも，「たいへん」と「まあまあ」を合わせた人数が多く，研修成果は大きいと考えられる。

以上を踏まえ，この評価結果と前掲の実施の反省から，第２回〜第４回の事例研究会は，次のようにまとめることができる。

　○　第２回は，『試みる』段階

　○　第３回は，『指導の手がかりをつかむ』段階

　○　第４回は，『校内の指導分担と指導の見通しを持つ』段階

研究協力校では，以上の段階を追って，校内組織として，事例に対応する態勢が出来上がり，合わせて教員一人ひとりの力量も高まったといえる。

このように，教員一人ひとりの力量は，単独で存在するのではなく，校内組織との関係において，高められ，発揮されていくものである。

その意味で，研究協力校は，総勢10名でまとまりがよく，全職員の生徒指導・教育相談への研修意欲が高く，かつ計画的に研修会を実施できたことが重要であり，この成果となってあらわれたと考えられる。

３．生徒への指導援助に関するチェックリスト（試案）の開発と試行

（1）チェックリスト（試案）

　チェックリストの概要は【図16】の通りである。 ^{４）５）６）}

【図16】　生徒への指導援助に関するチェックリスト

（2）試行の結果（次ページ［表２］）

　チェックリストは，　治療的・予防的・開発的の３つの各12項目について，指導援助の程度を「はい」，「どちらともいえない」，「いいえ」の３段階で質問した。［表２］の人数（％）は，「どちらともいえない」，「いいえ」の合計の値である。

また，治療的援助と予防的援助の各項目は，共通しており，先行研究を踏襲している。「どちらともいえない」，「いいえ」の