長期研究員の研究　研究紀要第142号教育相談（2）-065/069page

�B　事例研究会1〈考察〉
事例研究会後の振り返りで，参加教師の感想を聞き考察を行った。
○　資料から多面的な理解を進めることができた。
また，資料と黒板図との関連が図られ，生徒の状況を無理なく確認できた。
○　情報提供の機会を設けたことで，事例提供者の視点だけでなく学年教師の視点も取り込み，情報を共有して対応策を考えることができた。また，これまで発言のなかった教師が，情報提供から積極的に話し合いに参加していた。
○　問題を黒板に図示することで，教師が生徒の全体状況を客観的に見つめることができた。その際，心理的な状況を考えたことが，共感的理解を深めながら対応策を考えることにつながった。
●　記録用紙を使用したことが板書事項を写す行動につながり，対応策を考える際の妨げになった。
●　自由に話し合って対応策を考えられたものの，話題が拡散して予定時間をオーバーした。

�C　事例研究会2〈実践内容〉
このような結果を受け，話題の拡散を防ぎ時間短縮を図るため，個人で具体的な対応策を考えるなど変更を行い，第2回の事例研究会を実施した。

事例研究会2の進め方 （協議全体で60分） 1よりの工夫・改善点＝　　　　　　　　　　　　 ○初めに担当が，事例研究会の目的，進め方，留意点について確認する。 ○軽く体を動かす。 ○事例提供者が，項目順に事例を簡潔に説明する。 ○事例について説明を受け，事例提供者が質問に対する説明をする。 ○提供できる情報がある場合には発表する。 ○次の順序で協議を進める。 　�@対象の生徒の状況を確認する。 　�A個人で具体的な対応策を考える。 　�B対応策を順に出し合う。 　�C可能性を検討し，優先順位をつける。 ○司会が対応策について，確認を行う。

�D　事例研究会2〈考察〉
○　対応策を個人で考えてから話し合いをしたことで，予定した時問内に終了し，参加者全員が意見を出し合って活発な話し合いとなった。
●　図を用いての状況の確認や心理面の考察が不十分であっため，対応策を考えにくかった。状況の確認→対応策の段階を踏む重要性を再確認した。
最後に，事例研究会参加教師にまとめの意識調査を行った結果，以下のような感想・評価が得られた。

事例研究会を振り返って（教師感想）

○　実際の場面で対応に生かすことができた。事例研究会で共通理解を図る中で連携が深まってきたように思う。 ○　他の考え方や受け止め方が分かり，自分の考え方に気付いて，考えに幅が出てきた。対応に広がりが出てきた。

　

�V　研究のまとめ

　事例研究会の進め方に工夫・改善を行い，比較的短時間の中で具体的な対応策を考えることができた。
以下に，学校における実効性のある事例研究会のポイントをまとめてみた。

○　学年を基本とした集団で実施する。
○　資料に小項目を設定し，事実のみを偏りなく記入する。
○　参加者相互の情報提供を大切にし，問題を考える際の視点を共有していく。
○　黒板を使用し，図を用いて生徒の状況を確実に整理する。その際，児童生徒の心理面の考察を大切にする。
○　具体的な対応策を，個人で考え，それをもとに話し合いを進める。

　今後，学校全体との連携の方法，養護教諭を含めた取り組み，問題の客観化の形式，継続事例の進め方などについて，更に研究を深めたい。

〈参考・引用文献〉
1）　埼玉県立南教育センター研究報告書238号
2）　秋田県総合教育センター研究紀要第32集
3）　SSTと心理教育　伊藤順一郎著（中央法規）